Buscar este blog

sábado, 6 de junio de 2015

Secuelas Jurásicas

En resumen
En unos días se estrena la película que ha sustituido a 'Tomorrowland' en mi lista de apuestas personales para este año*, 'Jurassic World'. Si bien en principio no tenía mucha fe, hace poco recordé que salen PUTOS DINOSAURIOS, y me entró un hype considerable. Además, parece divertirse consigo misma. Y sale Chris Pratt. Yo qué sé, apetece. Por supuesto, podría decepcionar, pero la verdad, dudo mucho que no sea la mejor secuela de 'Jurassic Park', porque las dos que hay por ahora...



Es alarmante que un universo con tantas posibilidades como este se haya quedado tan pequeño. Ambas secuelas parecen hechas sin verdaderas ganas más allá de "bueno, habrá que continuar de alguna forma una película tan inmensamente popular". Así, cada vez han recaudado menos (dentro del éxito) y se las han apañando para ir quitando magia a los dinosaurios.

Con 'El Mundo Perdido' no me extenderé mucho porque próximamente podréis leer una crítica completa en Zona Zhero (os pondré el link cuando se publique. Actualización: la tenéis aquí). Por ahora diré que en teoría está más o menos bien planteada. Es más oscura (incluso juguetea un poco con el terror), no repite la fórmula de la anterior, y solo recupera como protagonista total a uno de los personajes principales de aquella, evitando un poco la sensación de segunda parte innecesaria. El problema es que nada de lo que propone resulta demasiado interesante. Al poco de empezar es fácil detectar la total ausencia de sentido de la maravilla, anticipación y disfrute que impregnaba cada minuto del film original.
El diálogo y la caracterización de personajes tampoco ayuda, pues los protagonistas son IDIOTAS y no hacen más que parlotear sin decir nada que atrape.
Dos gilipollas y un dinosaurio: LA SITCOM.
Al menos los dinosaurios siguen petándolo fuerte, incluso hay más, y más variados. Es cierto que ninguna setpiece de esta peli está tan bien planificada y montada como cualquiera de las vistas en la original, pero los ataques de los dinos y las secuencias de pura aventura que conllevan siguen siendo un auténtico disfrute, y demuestra que Spielberg sigue dominando la construcción de las escenas y el espíritu del más difícil todavía. Mi única queja en este apartado es que los Velociraptores pierden mucho encanto, pues se muestran imperdonablemente torpes. Leñe, que en la anterior son unos fabulosos "villanos". NO SE LES PUEDE MALTRATAR.
El caso es que es una secuela que uno no se pone a ver de forma individual porque por sí misma no ofrece nada que la primera peli no ofrezca de mejor forma, sin embargo, si tras gozar de aquella quedan ganas de más dinosaurios, este es un complemento razonablemente satisfactorio. A pesar de todo, y siendo completamente honesto, no está tan mal. Es mucho más de lo que se puede decir de la siguiente.
Ese cambio de logo LOQUÍSIMO para asegurarse de que
tu nuevo dinosaurio favorito sea el Spinosaurus
De esta hay que empezar diciendo que no tiene guion. En serio. Poco antes de empezar el rodaje, tanto Spielberg como el director de esta entrega, Joe Johnston, decidieron que el guion era una mierda y se pusieron a rodar recuperando algunas ideas que pudiesen encajar y con un grupo de guionistas que se puso a escribir escenas sobre la marcha. CON DOS COJONES. Así que en el improbable caso de que te guste esta película, estarás conmigo en que solo puede ser como placer culpable, porque una peli sin guion, muy buena no puede ser. Oh, y se nota que no lo tiene. Un padres engañan a un retornado Alan Grant para que les acompañe a Isla Sorna a buscar a a su hijo. Y en un momento dado, le encuentran. Eso es todo, ahí está toda la progresión narrativa. Lo que llena los 94 minutos son... escenas. Cosas. Momentos. Segmentos de acción de orden intercambiable que no fluyen como un todo. Según me han enseñado diversas fuentes, un argumento debe avanzar con "debido a esto" y "como resultado de", nunca, NUNCA con "y luego". Una escena debe ocurrir a raíz de la anterior, y no simplemente después. Pero supongo que eso es más o menos perdonable a nivel subjetivo si las escenas inconexas en cuestión son buenas o si los personajes atrapan...
...

¡JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!... Bueno, venga, la escena de los Pteranodones me parece decente, honestamente. Lo demás, desde el minuto 1, es paródico. Personajes y diálogos ridículos, decisiones disparatadas (más adelante profundizaré en eso), ritmo absurdamente acelerado y setpieces sin tensión ni diversión y construidas y rodadas con el culo. Como bien dijo el Crítico de la Nostalgia, la peli, básicamente, te tira a la cara todo lo que se puede esperar de Jurassic Park sin convicción alguna, sin preparar el terreno, sin dejar que te impacte, sin sentido de la maravilla.

Pero venga, vamos ya con las decisiones tomadas. Antes que nada, volvamos a eso que dije de que los Velociraptores eran los sublimes antagonistas de la primera. La peli los va presentando magistralmente como la amenaza definitiva, el verdadero terror del parque. Vale. Ahora recordemos esta escena.


A parte de ser LA POLLA CON CEBOLLA, la escena deja muy claro que el puto Tyrannosaurus Rex es el dinosaurio invencible, el poderoso, el único e inimitable, el que podría destrozar por su cuenta el parque. ¿Velociraptores? LAGARTIJAS. De las 15 especies que InGen pudo desarrollar, el T-Rex es, valga la redundancia, el rey (o reina más bien, hermafroditismo a parte). Vamos, que si bien argumentalmente los Velociraptores son la clave, la T-Rex es la estrella, "la que hace que esto luzca" como diría Will Smith. Quiero decir...

No se puede ser más legendario que eso. Sin embargo, y como apuntaba con lo del logo, al parecer el que tiene que molar ahora es el Spinosaurus. Un dinosaurio salido de la nada (no forma parte de esas 15 especies. La peli lo aclara. Está tan confusa que se hiere a sí misma) que mata al T-Rex de esta película de una forma físicamente imposible (que el Spinosaurus sobreviva a un mordisco de Tyrannosaurus en el cuello es de risa). ¿Por qué? Mirad, me parece bien que no se use siempre al Rex como gran depredador, ¿pero era necesario ridiculizar así a una figura tan querida? Esto es más grave de lo que parece porque demuestra que no sabían qué coño estaban haciendo. Matemos al Rex. Hagamos que Alan y Ellie estén separados contradiciendo así el final de la primera peli. Cambiemos el aspecto de los dinosaurios para ser más fieles a la realidad cargándonos por el camino la coherencia interna. Decisiones que parecen querer cabrear al fan. Buen trabajo. Que os den por culo.
Los peligros de la cirugía estética
Lo positivo de todo esto es que no se percibe como una secuela oficial. Es decir, a pesar de sus errores, 'El Mundo Perdido' es la continuación de 'Jurassic Park', con todas las de la ley. Sin embargo, 'Jurassic Park III' es como esas secuelas Disney directas a vídeo. Más claro, agua.

El futuro es esperanzador. Volvemos a Isla Nublar y por fin se vuelve a intentar lo del parque, esta vez con éxito (mayor peligro, pues). Lo de usar la inteligencia de los Velociraptores en favor de los humanos me parece un puntazo. Y ojo, que la Tyrannosaurus que veremos es la misma que la de la película original, así que sospecho que le reservarán un papel estelar. Veo, en definitiva, ideas jugosas. Y un verdadero interés por devolver el brillo a la saga. No creo que 'Jurassic World' vaya a ser algo extraordinario, pero sí que será una secuela digna. Ya va siendo hora.


*Veré 'Tomorrowland', pero no urge, en vista de los comentarios

16 comentarios:

  1. Muy buena entrada tío. Tengo ganas de ponerme a maquetar la que has preparado sobre TLW... y de que leas la que estoy cocinando sobre JP3. Va a molar xD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ...por no mencionar que en lo referente a la 3 me has dado alguna idea...

      Eliminar
    2. Genial, hay que unir fuerzas contra esa subnormalada.

      Eliminar
  2. Excelente post y totalmente cierto lo que dices sobre The Lost World y Jurassic Park III; la primera parte dejo como auntenticos iconos y verdaderos putos amos al T-Rex y los velocirraptors pero las secuelas los ridiculizaron demasiado.
    A mi honestamente me da auntentico miedo lo que plantea Jurassic World, espero que no sea el filme que entierre este "pequeño subgenero".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Realmente, si después de más de una década de "descanso" no son capaces de reorientar la saga por buen camino, que no lo intenten más.

      Eliminar
    2. Pues por lo que estoy leyendo, es una peli que se olvida mientras se ve

      Eliminar
    3. No sé, los comentarios que me llegan dicen que es maja. Yo la veo mañana, ya pondré mi crítica, a ver.

      Eliminar
    4. Maja sí, pero se esperaba algo más que sólo maja.

      Eliminar
    5. Por lo menos, según lo que he leído, no es caca lo cual en cierto modo es un "avance".

      Eliminar
  3. de la segunda se salvan el humor de Jeff Goldblum, el ataque de los t-rex a la caravana, la caceria (homenaje a Hatari de Hawks), y un tremendo actor como Pete Postlethwaite.

    la tercera es corta, que se agradece.

    ResponderEliminar
  4. Respuestas
    1. ¿Quién, tú o yo? ¿Y sobre qué? ¡Qué comentario tan misterioso!

      Eliminar
  5. Tuve la suerte de leer los dos libros de Michael Crichton sobre el tema, y si bien este caso TAMBIEN el primero es mejor que el segundo, me hubiera preguntado que hubiera pasado si Spielberg se hubiera ajustado mas a la historia de estos que a los cambios que hace para las peliculas. Dicho esto, las modificaciones que tan bien quedan en Jurassic Park le salen para el culo en The Lost World.
    A ver cuantas recuerdo. Empecemos con Jurassic Park: Malcom Muere al final, Hammond que en la pelicula es un abuelete buena honda que quiere mostrarle al mundo la maravilla de los dinosuarios y de paso hacer dinero, en el libro le interesa mucho mas hacer dinero que otra cosa. El abogado Genaro no muere ni es un cobarde, incluso ayuda a Muldoon a casar a la T Rex e ir a ayudar a Sattler cuando salen a buscar a los raptores. Incluso el veterinario sobrevive tambien. Hammond muere devorado por una T Rex joven. Hay dinosaurios que escapan del parque. Malcon tienen monton de monologos que le dan un sentido a su personaje. Y hay muchas diferencias mas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y sigamos por El mundo perdido. Ya para empezar este libro es mas corto que Parque Jurasico, pero creo que esta al menos a su nivel, empezemos con la diferencia. Faltan dos personajes importantisimos de los libros en la pelicula uno, el mas importante de los ausentes, Richard Levine, era la nemesis y compa de Malcom, tanto que por el es que el matematico decide buscar el "Sector B". Y Jack 'Doc' Thorne quien crea los vehiculos con que iran a isla Sorna. La hija de Malcom en realidad eran dos niñas que se cuelan en los vehiculos alumnas de Levine. El malo es Lewis Dodgson, se acuerdan de los gritos de Nedry en un bar señalando a un hombre? Dodgson representa a una empresa rival de InGen y quiere apoderarse de los dinosaurios para crear los propios y tener animales "que no son animales" para experimentar con ellos. La causa para investigar Isla Sorna es que aparentemente hay animales viviendo en Costa Rica que vienen de alli, incluido un cadaver de dino que Levine va a ver una remota playa. Toda la accion se da y resuelve en la isla. Nunca salen de ella. Al final, se descubre que los dinosaurios estan contaminados por priones, por lo que nunca podrian alcanzar la vida adulta.

      Eliminar

Cada vez que no dejas un comentario, Ross y Rachel se toman un descanso, el Joker dispara a Barbara Gordon, y Jules recita el pasaje bíblico que tiene memorizado. Avisado/a estás.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...